На фото: Сергей Горин (справа) Rucriminal.info и телеграм-канал ВЧК-ОГПУ рассказали о том, как судья Симановского суда Кулешова В. А. без всяких причин отправил в психушку 13-летнюю девочку. Как оказалось, Квалификационная коллегия судей постоянно получает жалобы на этого судью. В нашем распоряжении оказалась такая жалоба, поданная Екатериной Гостевой – на момент событий жены топ-менеджера Металлоинвеста (принадлежит кремлевскому олигарху Алишеру Усманову) Сергею Горину. Супруги разводились и Горин бросил все силы, чтобы оставить Екатерину без денег. Он привлек для слежки за ней службу безопасности «Металлоинвеста», а потом обратился к своему приятелю судье Кулешову. Что произошло дальше можно узнать из обращения Екатерины в квалификационную коллегию.
«Я вынуждена обратиться к Вам с настоящей жалобой на действия судьи Симоновского районного суда г. Москвы Кулешова В. А., поскольку считаю, что им совершены умышленные действия, грубо нарушающие гражданско-процессуальное законодательство, что повлекло нарушение моих гражданских прав.
Сергей Горин
19 августа 2015 года судьей Кулешовым В. А. было вынесено решение по иску WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Горину С. А. , Гостевой Е. А. и Абдуллаевой Л. А. о взыскании солидарных долгов по договорам займа (гражданское дело № 2-5088/15). Исковые требования были удовлетворены частично. С Горина С. А. и Гостевой Е. А. суд постановил взыскать солидарно денежную сумму в размере 2 333 029 (Два миллиона триста тридцать три тысячи двадцать девять) долларов 38 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. С данным решением суда я категорически не согласна.
Я хорошо понимаю, что непосредственно изучением правовых аспектов содержания самого дела квалификационная коллегия не занимается, но для ясности ситуации и то, что вынесение данного неправомерного решения Кулешовым В. А. является закономерным, я должна кратко изложить обстоятельства дела.
Обстоятельства дела следующие. Я, Гостева Е. А., находилась в зарегистрированном браке с Гориным С. А. Брак был между нами расторгнут. В июле 2013 года я обратилась в Никулинский суд г. Москвы с иском к Горину С. А. о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок по отчуждению без согласия супруги недвижимого имущества, нажитого в браке, недействительными. С моей стороны были неоднократно предложены варианты для заключения мирового соглашения, но бывший супруг так и не захотел закончить урегулировать спор мирным путем. Через некоторое время Гориным С. А. был заявлен встречный иск о разделе совместного имущества и взыскании с меня денежных средств по якобы заключенным договорам с офшорной компанией WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED.
К встречному иску приобщены договоры займа между WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED и Гориным С. А. Компания WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED была поставлена в известность о том, что данное дело о разделе имущества находится в Никулинском суде г. Москвы, о чем имеется подтверждение от компании в материалах дела. Отмечу, что на сегодняшний день спор в Никулинском суде г. Москвы еще не рассмотрен. Все это происходит по вине Горина С. А. который подает бесконечные жалобы в Мосгорсуд на каждое определение суда. Большую часть времени дело о разделе имущества фактически находится в Мосгорсуде в апелляционной инстанции. Горин С. А. любыми путями затягивает рассмотрение дела по существу в Никулинском суде г. Москвы с одной только целью, чтобы получить решение в пользу офшорной компании в Симоновском суде г. Москвы. И он его получил!
О том, что кипрская офшорная компания WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED обратилась с иском ко мне и к Горину С. А. в Симоновский суд г. Москвы мне стало известно по случайному стечению обстоятельств в мае 2014 года. О том, что я узнала о нахождении такого иска, поданного с нарушением подсудности, минуя Никулинский в Симоновский, для представителя истца и для ответчика Горина С. А. было неприятным ошеломлением.
Тут же у меня возникли закономерные вопросы : почему о иске, который как выяснилось был подан в Симоновский суд в феврале 2014 года, я не была уведомлена судом, и только лишь в мае 2014 года, когда явился мой представитель, судом было вручено исковое заявление с приложениями к нему ( приложения есть копии тех документов, которые были приобщены к договорам займа в Никулинском суде Гориным С. А.); почему суд принял дело к производству с нарушением подсудности.
24 июня 2014 года судья Кулешов В. А. отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Никулинский суд г. Москвы. Обращает на себя внимание и тот факт, что представители истца и ответчика Горина С. А. возражают против передачи дела по подсудности в Никулинский суд г. Москвы, несмотря на то, что данные договоры являются там предметом спора.
На определение суда моим представителем подана частная жалоба (частная жалоба прилагается). 04 августа 2014 года частная жалоба была удовлетворена Мосгорсудом. Дело направлено в Никулинский суд г. Москвы.
Далее события развиваются следующим образом. Вместо того, чтобы взыскивать денежные средства в Никулинском суде г. Москвы с должника по договору, как и полагается нормальному кредитору, офшорная компания продолжает настойчиво обращаться именно в Симоновский суд. И в августе 2014 года в Симоновском суде г. Москвы у судьи Кулешова В. А. вновь возникает иск с аналогичными исковыми требованиями к Горину С. А. и Гостевой Е. А., повторяя слово в слово предыдущее исковое заявление с той лишь разницей, что в качестве ответчика еще привлечена гр-ка Абдуллаева Л. А., зарегистрированная на территории Симоновского суда г. Москвы, которая якобы является сожительницей Горина С. А. в настоящее время. Истец просит взыскать солидарно с троих денежные средства, которые Горин С. А. должен выплатить WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED по договорам займа. При этом перечисляется все имущество нажитое Гориным и Гостевой в браке. Из аналогичного иска четко прослеживается цель истца (а по факту офшорной компании, принадлежащей Горину С. А.) получить денежные средства именно с Гостевой, несмотря на то, что должником по договору займа является Горин С. А. Указание Абдуллаевой Л. А. в качестве ответчика служит только основанием для обращения в Симоновский суд г. Москвы по подсудности. Никакой правовой аргументации ее привлечения в иске не содержится. Налицо полное нежелание со стороны истца и ответчика Горина С. А. рассматривать дело о долговых обязательствах в Никулинском суде, где находится дело о разделе имущества супругов.
При этом дело по иску WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED к Горину С. А. и ко мне, которое вернулось в августе 2014 года из Московского городского суда после удовлетворения частной жалобы о направлении дела по подсудности аппаратом суда в Никулинский суд г. Москвы не направлялось, и было направлено только лишь в ноябре 2014 года.
Я обратилась в Симоновский суд г. Москвы с ходатайством об оставлении вновь поданного иска WEST PROVINCE INVESTMENTS LIMITED без рассмотрения, поскольку в производстве Никулинского суда находится аналогичное дело, направленное туда по подсудности на основании апелляционного определения Мосгорсуда (ходатайство прилагается).